宗教哲學

          ◎八八風災【外部因素】時間序列 --2009/08/21 13:45 ◎八八風災【外部因素】時間序列 --2009/08/21 13:45 摘錄自--http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting/article?mid=13525&prev=-1&next=13553 7日，颱風警報放假。 8日，南部開始出現超大型豪雨災害。8日，美軍太平洋總部透過AIT聯絡事務組，向國防部聯二情報系統詢問是否需要援助 9日，海底光纜5處中斷。9日，美軍太平洋總部透過AIT聯絡事務組，二度向國防部聯二情報系統詢問是否需要援助 9日，蕭要馬發緊急命令馬不理 10日，美國接見袁健生表示願意幫忙。10日，喬治華盛頓號航空母艦從母港橫須賀出發。 10日，國台辦「在災難面前，大陸是你們抵禦災難的堅強後盾」晚間府院黨高層會議，「歡迎大陸人道援助」。 11日，日本宣佈援助。11日，外交部特急電婉謝外國政府援助，但大方接受中國援助。11日，中國舉行史 訂做禮服無前例聯合瀋陽、濟南、廣東與蘭州軍區的「跨越2009」，其中演練項目除跨軍區聯合作戰外，還強調了複雜電磁環境下作戰、機降突擊作戰、空中民航運送部隊等科目。11日，（台灣12日）國務院召開記者會表示願意幫忙。 12日，喬治華盛頓號航空母艦抵達馬尼拉從事暌違13年的訪問至14日，15日離開。12日，海中光纜6處中斷（submarine fiber cut），日本受影響。12日，中國拒絕日本自衛隊訪問香港。 13日，台灣媒體陸續刊出「建議台灣軍方向解放軍學習如何抗洪救災」 14日，USAID人員抵台。14日，CNN報導美國「準備好了」。14日，馬召開國安會（國防部指出，美國在台協會於14日初次與台灣聯繫，說明美方正進行跨部會協調馳援事宜，並於15日正式電告協助救災） 14日，「中國青年報」刊出 小額信貸解放軍少將羅援討論兩岸建立軍事互信機制的專文，明白提出「如果台灣方面仍維持與美國實質性的軍事同盟關係，而美國又以中國大陸為最大的潛在對手，在這種情況下如何讓大陸單方面調整軍事部署？因此，雙方都應該拿出誠意來，抓住難得的機遇，積極探討建立兩岸軍事互信機制的有效途徑和方法」14日，香港電信受阻。 15日，美方人員由八軍團陪同到災區。15日，喬治華盛頓號航空母艦離開馬尼拉。 16日，美國確定救援模式：USAID＋美軍（丹佛號），C-130運輸機抵達。 17日，MH-53海龍直升機來自美國海軍駐防南韓的第十五掃雷中隊、駐關島第廿五海上戰鬥直升機中隊MH-60S騎士鷹直升機。17日，國務院否認派美軍赴台救災知會北京。17日，中國（包括香港）通訊因海中光纜受損而影響。 17日，歐盟先遣人員到，日本追加援助。 G2000 18日，中國組合屋到高雄。18日，日本先遣人員到。18日，中國國台辦：大型直升機援台隨時可飛。18日，馬召開記者會道歉但不認錯。中國國台辦：大型直升機援台隨時可飛。 20日，美國聯邦眾議院外交委員會主席柏曼率領聯邦眾議院外交委員會亞太小組主席法雷歐馬維加、眾議員金斯頓、伊諾侯薩、華森乙行五人，將搭乘美國軍機來台訪問。【待續】 ★誰拒絕外援？又是三方太極拳？這幾篇要留下來做歷史紀錄2009/08/21 08:39 ◎焦點評論／拒援案 真相何時才大白--自由/鄒景雯（2009.08.21） 這是一個說謊的政府，徹底失去誠信的集團，總統府昨天終於又招認了一小點，「外交部回應美援前曾致電國安會」，這句話為什麼不在第一天講？要像脫衣舞男般， 被逼一點就脫一點？這次的新情節，又多了一個「余文」，即國土安全室主任 租房子張志宇，問題是，這個故事照樣像齣蹩腳的肥皂劇，劇情編得太不合理，若這是馬政府 運作的真相，那麼這個政府應該立即下台，因為已經沒有比這種脫序更大的危機了。 外交部回應美援前曾致電國安會，這只是後段，該說明的是前段，即袁健生通報台北時，馬英九知不知道？蘇起知不知道？以袁健生直通天聽的關係，比夏立言更是自己人的淵源，他可能不直接上報嗎？ 馬英九與蘇起獲報後，採取什麼評估？相對於國民黨主席吳伯雄接到中方援助通知時，馬英九立刻召集府黨高層開會研商定調的效率，對美國又是如何？若對中方是「人道救援都歡迎」，美方為何未比照辦理？這不就擺明是一個傾中政府？ 總統府昨天遲了好幾天的公開解釋露出一大破綻，支持了上述疑問。府方公佈了外交部與陸委會針對外援事前都請示國安會的流程，這說明國安會是這次處理外援政策的主要決策者，既 關鍵字排名然如此，現在能夠將拒援風暴完全置身事外嗎？蘇起被請示後，不向總統報告嗎？若未向總統報告，不該下台嗎？ 國安會對美援竟要外交部去問下級的國土安全室，陸委會問中援，何以蘇起在第一時間回覆，就不必去問國土安全室？冷熱親疏不正立判？這個國安會是北京指派的駐台分支幫辦嗎？ 接到外交部詢問電話的張志宇，宣稱問了消防署，消防署幾度說沒有，到底張志宇問了沒有？或者根本是國安會交代了張志宇該如何「應付」？張志宇是蘇起的專用「余文」嗎？蘇起又是馬英九的國安「余文」嗎？ 拒援事件最早從圈內不滿人士開始爆料，府院的態度是絕口否認，後來拒援公文一出，府院又改口說不知情，要處分外交部，後來外交部處分不下去，現在自承國安會事前知道、事後不知道，接下來是不是還要調出馬英九的通聯，才能讓這個信用墜地的政府停止說謊、和盤托出真相？ 拖延救人等於慢性殺人，一個人 酒店打工神共憤的政府，必是四面楚歌，實話不一次說清楚，就只有坐看他們自我凌遲了。 http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/aug/21/today-fo5-2.htm ◎焦點評論／拒援誰說謊 不容羔羊代罪--自由 / 鄒景雯（2009.08.21） 馬英九可能無暇顧及，從政者倘若說謊，下場是足以動搖國本的。拒絕外國物資與救難隊援助的決策，到底是誰下的？是不是另一種變形的水門案？朝野各界必須積極介入調查，讓這樁踐踏災民生存權的案件儘快水落石出。 劉兆玄未依馬所述「應該會批准」，而是把夏立言的辭呈退回外交部，算是他還有最低程度的政治腦筋，因為時至今日，拒援案要由夏立言去職結案，已不可能止息風暴，若繼續造新謊圓舊謊，牽涉的將不只是政治責任，更有法律責任，重者身敗名裂。 凡走過必留下痕跡，這件羅生門要真相大白不難，因為破綻太多。首先要問的是，暫且不論外交部十一日特急件的拒援電文事前總統 訂做禮服、閣揆、國安會秘書長知不知道， 但由駐美代表袁健生自美緊急發回的援台電報，事關重大，馬劉蘇三人不可能不知道，該如何回覆美方，馬府高層豈可能不會商？若真如馬所述「一向歡迎」，袁健生為何未接獲台北的接受訓令？外交部又豈敢抗命拒絕？ 其次，夏立言在覆文前曾電詢行政院國土安全室主任張志宇，張志宇是誰？夏立言一路從基層拾級而上，深知為政之道，既然代理部長，若遇事不決，為何不向上報告，卻要降級去問張志宇？ 張志宇原在陸委會服務，早在蘇起擔任陸委會副主委、主委時代，即與蘇起的機要交好，兩人後來分任聯絡處正副處長，馬政府上台後，經由此一關係，其雖不具國家安全相關專業，卻升到國土安全室任職。因此政次竟要「請示」主任，實在非比尋常，莫非這是落伍官場人治文化的還魂呈現？ 張志宇去電夏立言前宣稱問過消防署，除此之外，他有沒問過更上級單位？其未做任何綜合研判即答覆夏立言，這是把國土安全室降格為 烤肉總機？其本人則僅具小弟功能？若接受外援與否此等大事非其所能決斷，則他還問了哪個關鍵人物？箇中蹊蹺一旦察明，責任絕對跑不掉。 要查清楚這些，有心就成，政府的公文流程有一定規矩，可以逐一要求提供追查，同時張志宇的所有通聯都已留下紀錄，更應要求調閱以釐清事實，若有人企圖一再以余文模式犧牲部屬，立法院與監察院都有責任摘奸發伏，「氣得想砍人」若不是煽情嘴砲，那就請從這個攸關延誤人命的案子確實砍起。 ◎美提援助 外交部確曾致電國安會--自由（2009.08.21） 針對外交部拒絕美援公文一事，總統府發言人王郁琦昨表示，經內部調查，外交部回覆美方前，確曾致電給國安會，國安會當時要外交部向行政院國土室詢問資源需求，最後外交部通令外館的婉謝電報，未向國安會報告，因此國安會事先對電文內容並不知情。王郁琦指出，外交部政次夏立言辦公室人員十日曾致電國安會秘書長辦公室，表示美方主動表達需要什麼協助？對於需要哪些援助，國安會請 小型辦公室外交部問行政院國土安全辦公室，讓負責救災資源調度的政院系統評估，確認援助需求。他說，外交部隨後的行政作業，包括詢問行政院國土安全辦公室及向外館發出電報等後續作為，均未向總統府與國安會報告，加上做出錯誤的決策，這才是外交部的疏失所在。府方人士並舉例，陸委會十二日召開記者會前，也曾致電國安會，但問的問題和外交部不同，陸委會是詢問「我們對於大陸援助，態度是什麼？」國安會秘書長蘇起裁示，立場是「人道援助，我們都歡迎」。府方人士說，如果外交部問的是對國外援助的回應立場，國安會也會表示歡迎人道援助。至於外交部和消防署之間的爭議，消防署昨說，張志宇確實打過電話給黃季敏，但交談內容無關外援，張是因與黃有私交，向黃詢問救災現況和國外相關救災經驗。 http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/aug/21/today-fo5.htm .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 婚禮顧問  .